Discussion sur l'issue concernant le passage à tout container docker

Bonjour.

Je suis un nouvel arrivant et je viens d'installer ce jour Nodyx sur un VPS avec domaine personnel pas en relay.

J'ai eu quelques déboires et quelques réussites. Du coup j'ai posté deux issues sur le github du projet et en parcourant les issues actuelles pour ne pas faire doublons j'ai vu celle où vous parlez de la roadmap pour faire tourner la solution uniquement en container docker.

Me voici ici pour d'abord vous féliciter pour le taff déja fait et si je peux apporter ma pierre à l'édifice je me suis dit que peut-être je pourrais aider pour cet aspect docker compose et/ou création d'image custom à la carte.

Si je peux participer ce serait avec plaisir et dans ce cas je souhaiterais connaitre les besoins.

Mes capacités devraient me permettre de faire le docker compose mais aussi de faire des images multi process.

Au plaisir de vous lire,

PS:

j'ai posté depuis une catégorie pensant que cela allé choisir cette catégorie de forum comme origine mais non du coup j'ai un topic dans "Annonces" qu'il faudrait supprimer, désolé.

Salut waazaa, et merci d'être passé poser ça ici, ça fait vraiment plaisir de te voir t'investir au delà du dépôt GitHub.

Je vais être transparent avec toi : le docker-compose.yml qui traîne dans le repo, c'est un peu le squelette dans le placard du projet. Il date d'avant le rebrand Nexus → Nodyx, il référence encore d'anciens noms d'images, et personne (moi compris) n'a pris le temps de le remettre d'aplomb. Donc ta proposition tombe à pic, et honnêtement c'est exactement le genre de contribution qui manque au projet aujourd'hui.

Par contre, je voudrais qu'on cale ensemble la direction avant que tu te lances, parce qu'il y a une nuance à ne pas rater :

Pour Nodyx, l'install par défaut reste install.sh (un VPS frais, une commande, et c'est en ligne). C'est volontaire : la cible principale, ce sont des admins qui veulent quelque chose qui marche sans avoir à comprendre Docker. Du coup, le Docker que je vois bien, c'est une alternative officielle, pas un remplacement. Les deux cohabitent, et chacun choisit selon son confort.

Concrètement, ce qu'on aurait à construire pour l'issue #9 :

• un docker-compose.yml propre avec 5 services (postgres, redis, caddy, nodyx-core, nodyx-frontend),

• des volumes nommés pour la persistance,

• un .env.example clair,

• un docs/DOCKER.md qui explique l'install en 3 commandes,

• une section "Docker" dans le README pour signaler que les deux voies existent.

Ce que je préférerais éviter, par contre : les images "tout-en-un" qui font tourner Postgres + Redis + Caddy + Node dans un seul container. C'est tentant pour la simplicité, mais ça casse le modèle Docker (un process par container) et ça nous mettrait dans une galère de logs/restarts/upgrades dont on ne sortirait pas. Si jamais c'était plutôt cette piste qui t'intéressait au départ, dis le moi, on en discute, je ne veux pas te fermer la porte sans en parler.

Si t'es OK avec cette direction, je te propose qu'on continue sur l'issue #9 directement (j'y poste un commentaire avec le scope détaillé et je t'assigne dessus). Tu pousses une PR sur une branche dédiée, on review ensemble, et bien sûr tu rejoins le mur des Nodyx Stars : ici les contributions externes ne disparaissent pas dans un changelog, elles ont un nom et un visage.

Encore merci waazaa, sincèrement. Le projet en est là grâce à des gens comme toi qui prennent le temps de s'arrêter, de tester, et de dire "tiens, ça je peux le faire".

Pokled

Ah! Et pour ton post mal-classé dans Annonces, je m'en occupe, pas de souci. :)

Salut et merci pour ces précisions.

Je découvre Nodyx, je l'ai installé sur un domaine personnalisé et j'apprécie grandement la philosophie qui pousse à créer cet outil. Si je peux aider à mon petit niveau pour faire avancer le projet je le fais avec plaisir et espoir de le voir se démocratiser davantage.

J'ai un petit peu regardé le docker-compose.yml actuel ainsi que les Dockerfile dans nodyx-core/ et nodyx-frontend/ pour m'imprégner de comment cela est structuré.

Concernant le multi-process il m'arrive d'utiliser process-compose dans des images docker qui depuis le PID 0 gère les autres processus ainsi que leurs cycles de vies. Mais je comprends tout à fait aussi que tu veuilles rester sur une image = un service.

Edit:

je ne suis pas 100% à l'aise avec git même si ça fait longtemps que je l'utilise je tatonne toujours concernant les PR mais je vais tâcher de faire quelque chose et de pousser vers une branche dédiée

Salut / RE 😅 Waazaa,

Tiens, je ne connaissais pas process-compose, sympa le lien. C’est une approche cohérente quand on a vraiment besoin d’empaqueter plusieurs trucs ensemble (genre une « appliance » tout-en-un).
Sur Nodyx, je préfère qu’on reste sur un service = un conteneur, ne serait-ce que pour que les gens puissent échanger leur Postgres contre une version managée sans toucher au reste, ou faire scaler le frontend tout seul. Mais ton outil, je le note, ça pourra resservir.

Pour la PR, t’inquiète, on est tous passés par là. Le workflow le plus simple :

• Tu forkes le repo (bouton « Fork » sur GitHub)

• Tu clones ton fork, tu crées une branche : git checkout -b docker-compose-cleanup

• Tu commites, tu pousses sur ton fork

• Sur GitHub, « Compare & pull request » vers Pokled/nodyx → main

Pas besoin que ce soit parfait du premier coup. Tu peux l’ouvrir en « Draft » si tu veux, ça signalera qu’on itère encore. Je passerai régulièrement, je commenterai au fur et à mesure, et on ajustera ensemble.

Si à un moment tu es bloqué ou tu veux un avis sur le compose avant de pousser, n’hésite pas à coller le YAML ici dans un bloc de code, on pourra le peaufiner avant la PR.

Et zéro pression sur les délais. Prends le temps qu’il te faut, le projet n’attend pas après cette PR pour avancer, donc tu bosses tranquille et peinard :) .

Au plaisir,
Pokled